八种自然痕迹。

我下面介绍八种自然痕迹。






（一） 直线、曲线、弧线。

釉面因受腐蚀会出现短直线、曲线、弧线。颜色多为白色，
也有黄色与黑色。纹线处下凹。






（二） 几何图形。釉面因受腐蚀，表面会出现圆形、三角形、正方形、长方形、五边形、六边形等几何图形。出现最多的是圆形，极个别的器物釉面会出现三角形、正方形、长方形、五边形、六边形等图形。图形颜色有白色、黄色、黑色之分。纹线处下凹。





（三） 腐蚀坑点。随着腐蚀进一步发展，几何图形中的圆形腐蚀将从环状圈表面斜向圈底部发展，圈内组织也逐渐变成与圈相同的白、黄、黑色，形成色点。腐蚀再加剧，色点脱落，在釉面上形成一个个有色的小麻坑，麻坑形状多呈不规则的圆形。坑点有的较大，有的极为细小。（请放投影）








（四） 腐蚀斑块。现发现五种腐蚀斑块。





１． 多个圆形腐蚀圈相连成斑；

２． 釉上多条短直线相交成斑；

３． 釉表膜皮局部受腐成斑；

４． 釉下针状腐蚀发育成斑；

５． 釉下棉絮状腐蚀成斑。

斑块颜色多为白色，也有黄色、灰色等。（请放投影）





（五）釉面局部脱落。现发现三种釉面局部脱落形态。





１．因腐蚀在釉表出现的直线、曲线、弧线处腐蚀往宽往深处进一步发展，可形成腐蚀沟槽，沟槽处被腐蚀的物质脱落露出胎体，形成条状釉面脱落；

２．腐蚀沟槽可将釉面分割成若干斑块。有的斑块脱落露胎，形成斑块釉面脱落；

３．腐蚀斑处物质脱落但不露胎，形成斑块釉表脱落。（请放投影）






因受腐蚀，釉中最接近表层的气泡有的先改变了颜色，其色泽基本上可分成白色、黄色、黑色。





白色气泡又可细分为：


１． 白色雾气泡：泡内似有雾气或烟气，气泡颜色深浅不一；


２． 白色磨沙气泡：气泡泡面似白玻璃磨沙色，色泽也深浅不一；


３． 白色冰气泡：气泡似冰雹嵌在釉中，气泡分大、中、小，有微量色差。






黄色气泡又分为：

１． 淡黄色气泡：淡黄色物质附在气泡表面，气泡仍有一定的透明度；

２． 土黄色气泡：气泡呈土黄色，没有透明度；

３． 棕黄色气泡：气泡呈棕黄色，没有透明度。





黑色气泡：有黑色的物质全部或部分附在气泡面上，气泡仍有一定的透明度。





上述表述的气泡色泽只是大致划分，实际气泡的色泽仍有较多的色差。变色的气泡泡面往往伴有物质脱落，泡面上呈现出线条状、坑点状、碎裂状凹陷。这是因为可溶性盐碱类物质在变色气泡泡面孔隙处结晶，产生的机械力造成的.





改变颜色的气泡多在釉的表层，一般较大，从碎瓷片断面处可见大泡下的胎体均有孔隙与气泡相连。水分在此部位交换较强，所以较大的气泡泡面先改变了颜色。（请放投影）









（七）破口泡。



变色气泡泡面受到的腐蚀进一步加剧，泡面物质会继续脱落直至破口，破口基本分成小、中、大三种：

1．小破口：破口形态有的系圆形，有的系裂状，有的口部多边角，很不规则；

2．中破口：破口的直径达整个泡面直径的一半左右，破口形态大多为圆形，也有椭圆形，破口口沿边缘处一般都比较圆滑；

3．大破口：气泡整个泡面基本齐根部脱落，因泡的基部边缘总或多或少还保留小部分泡面，所以大破口的边缘多不规则。

上述小、中、大三种破口是大致划分，实际破口处于三者之间的仍有很多。

破口泡是因变色泡继续受腐蚀变化发展而来的，其色泽与变色泡是相同的。

有的破口泡的边缘及泡内有凝集物或沙土。（请放投影）



网纹线。现发现四种网纹线：





1．由曲线与形态不一的环状圈相连在一起形成的似蛛网形的网纹线；

２．由直线、曲线与形态不一的环状圈相连在一起形成的似蝇翅纹形的网纹线；

３．环套在一起类似等高线一样的环形纹线；

４．由长短直线与曲线相连或交叉形成的网纹线。

上述网纹线在釉面上或局部出现或成片出现，纹线处下凹。纹线在自然光下多为白色或黄色。如经常擦拭，腐蚀纹线可逐渐变浅直至消失。（请放投影）



 三．自然痕迹检测在古旧陶瓷器鉴定中的作用





（一）自然痕迹检测可以准确区分被鉴定器物的新与老。

对古旧陶瓷的鉴定有四项内容：
一是断真伪，
二是断时代，
三是断窑口，
四是评价值。这四项内容中真与伪的鉴别是基础，真伪断不准别的都无从谈起。


鉴定时，一件被鉴定物只有三种情况：
一是真品；
二是后仿品；
三是新仿品。
运用自然痕迹检测的方法可立即将新仿赝品剔除。


另外有些古陶瓷只要判明了新老，时代、窑口的问题随之就解决了，如元青花，我国对它的研究只是在二十世纪五十年代以后的事，历史上明，清没有仿过元青花，仿元青花只是近些年的事，鉴别一件传统特征与元青花相似的瓷器，只要判明它是老的就可以判定它为元青花了，又如唐三彩（民国有仿制）高丽瓷等也是如此。



 （二）自然痕迹检测可以辅助断代。产生自然痕迹是一切古旧陶瓷器的普遍规律，痕迹的多少及轻重程度与古旧陶瓷器内在质量、生产时间、存放环境密切相关。如熟知了各时代各窑口古旧陶瓷器自然痕迹轻重程度，据此是可以大体断代，但这不会绝对准确，因条件不同，元代器物的自然痕迹也可能多于重于宋代器物的痕迹，因此断代还应主要依据传统经验的方法，但自然痕迹检测可以作为断代的辅助手段，综合起来断代会更加准确。

（三）自然痕迹检测具有方便、快速、准确的优点。



传统经验鉴定存在着局限性，所以人们又研究出一些科学仪器对古陶瓷进行鉴别，如热释光测年法、元素鉴定法等等。但热释光测年需要在鉴定物上钻孔取样，元素鉴定又受采集的数据不全面所限，所以用这些仪器鉴定，仍是有一定问题，更何况如今造假者对热释光检测已有应对之法。另外这些设备谁也不能带在身上，在收藏者的直接交易中，往往很难先做这些测试再成交。而自然痕迹检测则不然，它只需四十倍以上带光源的袖珍显微镜，无论白天黑夜都可以观察检测鉴定，熟练掌握以后，对有的器物几秒钟就可知新、老，方便、快速、准确，这是现有其它任何方法不可比拟的。



 四．应说明的问题及掌握运用痕迹检测技术的注意事项





（一）应说明的问题





1．今天在会上介绍了八种自然痕迹，有的种类痕迹介绍不全面，原因是我发现那种自然痕迹时没有拍照的条件，没能拍下。论文则不能不写出来；





2．今天自然痕迹种类只介绍了八种，应该说有上述八种自然痕迹的陶瓷器是老的，但没有的也不一定就是新的，因还存有别的自然痕迹检测手段；





3．因环境、条件不同，古旧陶瓷器上的自然痕迹有的出现的多，有的出现的少，有很大差异，有的器物自然痕迹需仔细寻找才能发现。



 （二）掌握运用自然痕迹检测技术的注意事项





1．古旧陶瓷器共性自然痕迹的形态相互间有一定的区别，每种古旧陶瓷器自然痕迹种类组合也是特定的，应多看真品，要全面掌握每种古旧陶瓷器独特的自然痕迹特征，这是鉴定的标尺；





2．因新瓷工艺上的缺陷，个别新瓷器釉面会出现类似自然痕迹的坑点、变色泡、破口泡；新瓷被强酸腐蚀，釉面上也会出现类似自然痕迹的坑点、变色泡、破口泡、网纹。鉴别时要注意从形态、色泽、分布、组合四个方面与真品上的自然痕迹加以对比识别。不可见到变色泡、破口泡等就认为是老货，痕迹的区别是很细微的，差以毫厘，谬以千里，不然会遭受经济损失。一定要切记！

天问 回复 于 2010-4-3 14:30 第14楼 东北客人真是位读书人，讲得那麽细。呵呵。。。。 东北客人 回复 于 2010-4-3 14:31 第15楼 不是我讲的，这个应该是元青花研讨会的论文。 东北客人 回复 于 2010-4-3 14:57 第16楼 再转一篇：3个痕迹鉴定古瓷

陶瓷涉及到的窑口众多，每个时代的东西很多，真假难以辨认，因此很多人对陶瓷鉴定感觉如雾里看花一样。首都博物馆研究员、著名陶瓷鉴定专家XXX说：“经实践检验，鉴赏中国古陶瓷要从瓷器痕迹上来分析，其核心是‘自然’二字。”



第一看使用痕迹。传世的东西一定要有传世使用的痕迹，这点是毋庸置疑的。因为凡是流散在民间的东西，它的经历一定是非常之坎坷，这和故宫不一样，故宫依然有很多东西非常光鲜，那是在特定的环境中保存的，这些东西我们很难见到，也很难摸到。在判断传世品当中，自然使用痕迹是我们鉴定的一个重要方法。



什么是正常的使用痕迹，什么是人为的使用痕迹，在摸索中大家会慢慢了解。一看感悟了，没有问题；再看迷惑了；再看推翻、不相信了，经过几个来回以后，就会总结出一个适合自己的区别痕迹的方法，这样再鉴定才会有意义。



其次是工艺痕迹，它是各个历史时代的缩影。



工艺痕迹应该说是非常复杂的，也非常难搞懂。元代以前老窑瓷器，里面基本上是不修胎的，自然拉出来的。在拉的过程中有一厘米左右的螺旋式拉坯痕迹，或深或浅，因器型、窑口、生产地域不同而定。XXX说他以前认为凡是有这种拉坯痕迹都差不多；现在的体会是有很多气孔痕迹、褶皱痕迹在一些粗制仿品器物上过于集中，如拉坯以后就人为制造一些褶皱痕迹或者是气泡痕迹，不是很均匀很自然。拉坯和炼泥的工艺过程，包括修足的工艺过程很复杂，到今天为止，几乎没有一件现代仿品的底足是这样的。诸如此类工艺上的特征和痕迹，都是我们需要认真研究和探讨的。



最后是出土痕迹，它是历代瓷器出土的铁证。



出土痕迹是一个很重要的痕迹，这个痕迹把握起来有很多的困难。同样是北方的土，北京的土和内蒙古地区的土、东北地区的土是不一样的，南方的土，比如说四川、重庆的土，和江西、福建的土又不一样，土质都有很大差异。



以人为附着土质的方法为例：一是胶粘，无论是用乳胶、鸡蛋清，或是其他现代化的材料来粘合，都需要一层层地粘，粘完以后不能暴晒，一晒就裂了，一定要放在阳台或犄角旮旯里，慢慢阴干，水分自然挥发，挥发以后掸掉的就掸掉，掸不掉的就永远附着上面了。这种附着的层次是不清晰的。还有一种方法是埋在地里，埋个两三年，三年以上的也有，但是少，这是因为人们的浮躁，埋了这么多年一定是希望盈利的。好比我们说民国的东西，无论是绘画、雕塑还是瓷器、玉器、铜器都非常的精到。虽然大清朝不复存在了，但那个朝代对这些匠人的影响是潜移默化的。匠人们的心是静的，所以他做的东西一定是踏踏实实的，是经得住推敲和琢磨的。现代人浮躁到这种程度，他粘的泥土也和浮躁的心贴在一块了，无论能埋多少年也是一样地要作弊，这往往也是露马脚的地方。（据《西安晚报》）









[该帖子由作者于2010年4月3日 19:59:17最后编辑] 东北客人 回复 于 2010-4-3 21:01 第17楼 再转一篇，《古瓷鉴定中的工艺痕迹辨识 》，作者-----罗学正。







罗学正

　　罗学正 男，1942年7月生，江西吉安人，1967年毕业于景德镇陶





　　瓷学院美术系，现为景德镇学院艺术系教授、景德镇陶瓷学院硕士研究生导师，系中国工艺美术学会高级会员、中国古陶瓷学会理事、景德镇陶瓷史学会副会长,新加坡百达高陶瓷集团艺术顾问。



　　罗学正是一位学者型陶瓷艺术家，发表学术论文四十多篇，出版专著一部。他长期专注于绘画与陶瓷艺术创作，具有深厚的美学修养和扎实的笔墨技巧。为探索绘画与陶瓷之间的融合，经过大量实践、摸索、对比，他运用某些色釉在窑变过程中产生的丰富变化，结合釉里红、釉下彩等多种高温釉下材料进行综合创作。形成了沉着大气的艺术面貌。他的高温釉彩系列作品，成功地借助了变幻莫测的窑火，往往产生可遇不可求的艺术效果，具有极高的艺术价值。其艺术传略载入《中国现代美术全集》、《中国现代陶瓷全集》、《世界名人录》等辞书。





[该帖子由作者于2010年4月4日 9:07:49最后编辑] 东北客人 回复 于 2010-4-3 21:03 第18楼 正文：古瓷鉴定中的工艺痕迹辨识

(罗学正 2005.08.05) 　



　　在景德镇第三釉中眼期瓷鉴定研修班结业典礼上，面对电视台记者的采访，一位来自上海的学员说：”参加这期研修班的最大收获就是深入了解了古瓷制作的工艺过程。熟悉不同出时期的不同制瓷工艺及其留下的工艺痕迹，就像医生熟悉人体解剖一样重要，否则，就无法准确判断古瓷古瓷的生产年代及其真伪。



　　这话是十分中肯的。因为陶瓷是通过工艺过程制作出来的．而不同时期的胎釉原料性能、炼制方法、成型工艺、施釉手法、装烧窑具、烧成窑炉结构、烧成气氛、装饰材料性能及炼制方法、装饰技法等等，并不完全相同．这就必然会留下不同时期的不同工艺痕迹。认识这些工艺痕迹，对于古瓷鉴定与辨伪，有着十分重要的意义。



　　以景德镇古代陶瓷制作为例：宋代以单一瓷石成型，烧成温度和烧结程度不如明清；早期碗类仅拉坯、过范、剐足三道工序，有手拉痕迹，不及中后期增加镟坯工序，坯体表面留有刀痕；壶类多拉坯成型，未干时用竹刀压出瓜棱，不很规则；装烧工艺碗盘类早中期多以耐火土(含铁量较高)做成圆饼或圆圈，顶在无釉的圈足内底，吊脚而烧，实物内底留有不规则的“米糊”粘渣；后期采用支圈组合式窑具的覆烧工艺，口沿成为无釉的”芒口瓷”。



　　元代以瓷石加高岭土二元配方制胎，可烧大件器物而不易变形，但由于早期高岭土水洗选矿不精，大件元青花胎体不如明清瓷器细腻。元青花一改宋重代以拉坯为主的成型方法．采用过范分段印坯然后泥浆粘接的工艺．瓶罐内壁可见手捺痕迹和分段接坯泥浆挤压痕迹；圈足内底除小件如玉壶春瓶等外，多数为涩底．且由于施釉采用泼釉工艺，釉层有时会出现厚薄不匀现象，釉汁流到底部也需要刮除以防粘连。由于胎体厚重，左手卧撑，右手刮釉不能持久而刮得草率，往往留有未刮净的釉痕。元瓷装烧采用垫饼铺沙工艺，圈足处往往出现粘沙的黑点。元青花以及洪武，永乐、宣德青花的绘制，采用勾线并浓淡拓技法，两笔之间的重合处料色特深，由于采用西亚进口的“苏麻离青”料，内含一定量的氧化铁，凝聚在料深处往往形成铁锈斑，而且深入胎骨，这与成化以后采用多锰少铁的国产料，并逐步运用勾线分水技法形成鲜明的对比，后者料色匀净，几乎不存在铁锈斑。当然明清各期由于青花料来源的不同以及绘制技法的差异，其发色效果并不相同。发色效果其实还与釉料成分、施釉方法、釉层厚薄以及窑炉结构。窑位烧成曲线和烧成气氛甚至气温、气压。湿度有关，特别是釉里红、青花釉里红和铜红釉的发色，后者更起主导作。



　　洪武青花或釉里红，原材料来源及技术都继承了元代，但釉面泛白黄，釉质普遍欠莹润，发色效果多数欠佳，可能与窑炉结构由龙窑向葫芦窑或马蹄窑转型有关，对于窑温和烧窑气氛的掌握还处在摸索阶段。其露胎的涩底大量出现“火石红”，则与湿泥垫饼装烧有关，升温时垫饼中的水分渗入器底，导致器底始终处于氧化状态，坯体中的氧化铁在这种状下便形成红色。现代试验证明，湿泥垫饼粘老糠灰装烧坯体，烧成后底部露胎处都会出现“火石红”。



　　永乐、宣德时的瓷器上出现的所谓“桔皮棕眼”，则是由于烧成后期降温加速所致。我们知道，釉在高温下形成液态覆盖胎表面，而胎内的空气必须冲破釉层泄出，形成一个个气泡。如果降温阶段减缓，气泡周围的釉液会将气泡收缩后所留下的的棕眼填满，使釉面光洁，如果快速熄火，因釉液来不及填平而形成所谓的“桔皮纹”，这种情况柴窑中烧成更为明显。



　　成化釉中所使用的二灰(石灰加草木灰配制而成)最少，所用风化程度最适中的瓷石制釉果，加上烧成温度和气氛最佳，所以釉面肥润莹丽，白里微泛青，质如美玉。



　　清三代瓷胎中高岭土含量为历史上最高，烧成温度可达1300摄氏度以上，故瓷胎坚实，胎体薄腻、瓷质精美。



　　限于篇幅，仅举数例以窥全豹。不同时期由于原材料性能和制作工艺不同，瓷器上所留下的工艺痕迹也不同。历史上或近现代的仿古瓷，无论其如何刻意追求仿制品的“乱真”，总是会留下仿制时期的工艺痕迹，准确辨识不同时代的工艺制作所留下的痕迹，有利于解决传统鉴定方法中目测，手触等无法解决胎的难题，对于断代和辨伪，减少了许多人为的主观因素。从某种意义来说，可以成为鉴学的一个分支。













[该帖子由作者于2010年4月4日 9:03:50最后编辑] 黑马 回复 于 2010-4-6 22:28 第19楼



有參考和使用價值；



但



坑口好的沒有痕跡，



傳世的痕跡怎樣？



所以不能絕對化。



拙見





一阳指 回复 于 2010-4-6 23:44 第20楼 劳动产生了智慧的人类。人通过眼的观察、手的劳作、脑的分析不断地发明创造出为人类提高生产效力服务的各类式的辅助性生产工具，这类辅助性的生产工具脱离了人的操控都如同一堆废铁，不会起到任何的作用。而需要安排人操控的工具就已是参杂了人为的因素到里面去了。眼学是眼与手与脑相互配合，直观的认识世界上万事万物的一种最现实的自然科学，一切否定眼学是科学的谬论都是违背人类本身发展史的。眼学鉴定古陶瓷是基于对古代各时期各窑口的制瓷原材料的出产，加工及陶瓷器的成型配方，生产过程中的七十二道工序当中所遗留在成品上的各类信息；加上古陶瓷烧成后至今所处的各类式环境信息；也就是它的后天信息，如：完全的传世品，窖藏陪葬器，多次传世又多次的窖藏陪葬品。再细分地上有：家庭密传器、家庭使用器、家庭装饰器、寺庙保管器、皇室用器及赏赐品。地下有：干坑器、湿坑器、水坑器、遭酸、碱、盐之土壤侵蚀之器等等贩贩贩。更还有对同时代的现仿瓷的了解与熟知其在哪些方面是无法仿到位的知识。将所有这些可观察到的信息储存于脑海之中，用它来对付现代仿古瓷就好比有了八十几道防火墙，岂是那么容易被攻破的！ 小雅斋 回复 于 2010-4-10 11:25 第21楼 一阳指兄，坚决支持你的观点。我不否认仪器检测的科学性，客观性，真实性，但是，眼学是绝对不能够轻易否定的。因为眼学积累、容纳、包含的信息量要远远超过仪器使用的古陶瓷数据的无数无数倍，比如一件出土的宋官窑瓷，因为土沁深入釉下、釉内、胎骨，难于清除，土的成分能够干扰仪器的某些数据，仪器作出判断为“疑似假”，但是，眼学完全可以定为“疑似真”。一般来说，过了仪器检测为真，没有过的（新仿品除外）不一定假。因为国家古陶瓷数据库的数据是不完全的、不完善的。



拙见，请批评。

白云轩主 回复 于 2010-4-10 13:01 第22楼 眼鉴是在人类社会生活和劳动生产过程中,通过人脑对信息加工后所形成的经验科学.是对文物形成和存在的规律的概括总结.虽然有一定的历史局限性,并且受到人的个体差异的区别,但我们不能否定眼鉴的相对客观性.自然老化痕迹是客观的,也是造不了假的.人为模仿自然老化痕迹上不自然的.关键在于自然老化痕迹的科学数据的确定.为此,眼鉴与机检必须结合.当然我并不否认眼鉴在初鉴中的地位和不可替代的作用. 云月楼主 回复 于 2010-4-10 17:06 第23楼 有价值的文章！标型学、痕迹学、眼学、机检都很重要！

阳光居士 回复 于 2010-4-11 8:07 第24楼 只要看见文化部



就能想起牙防组

小雅斋 回复 于 2010-4-13 8:58 第25楼

高雅不是装的



孙子才是装的。。。



瞧瞧阳光兄提供的郭德纲相声《我要高雅》。



就会看到了文革时期的“黄吴叶李球”的现在的“借尸还魂版”了。